
Farklı klonlar, protokol koşulları, enstrümanlar ve skorlama/okuma yöntemleri, immüno-tedavide farklı PD-L1 testlerinin uygulanmasında engeller oluşturabilir. Farklı PD-L1 testlerinin farklı amaçlarla birbirinin yerine kullanılmasının sağladığı tanısal doğruluk bilinmemektedir. Bu meta analizin temel amacı, PD-L1 testlerinin birbirinin yerine geçebilme yeteneğinin, testin mevcut klinik kullanımlar/amaçlar ile ilgili tanısal doğruluğuna bağlı olarak değerlendirmektir. 2015 - 08/2018 tarih aralığı için "PD-L1 arama terimi kullanılarak, PubMed platformu üzerinden MEDLINE veri tabanında sistematik bir arama yapılmıştır. Yalnızca orijinal makaleler seçmek üzere 2.515 özet incelenmiştir. İki veya daha fazla PD-L1 testinin karşılaştırmasını içeren 57 çalışmanın tamamı incelenmiştir. Meta analiz için 22 yayın seçilmiştir. Meta analize olanak sağlamak için 20/22 çalışmanın yazarından ilave veriler istenmiştir. Veriler, rastgele etkiler modeli kullanılarak toplanmıştır. Ana sonuç ölçümü, çeşitli PD-L1 testlerinin tanısal doğruluğu olmuştur.
Çalışmamızın sonuçları; test laboratuvarı, özel klinik amacı/amaçları için PD-L1 değerlendirmesinde Gıda ve İlaç Kurumu (FDA) onaylı, eşlenikçi tanı(lar) kullanamıyorsa, farklı bir amaç için geliştirilmiş FDA onaylı PD-L1 (eşlenikçi tanı) immünohistokimya testinin kullanımı yerine; FDA onaylı PD-L1 klonuyla aynı amaca/amaçlara uygun olarak doğrulanmış bir testin geliştirilmesinin daha yerinde olduğunu göstermektedir.


Modern Pathology (2020) 33:4–17
Emina Torlakovic1,2 Hyun J. Lim2 Julien Adam3 Penny Barnes4 Gilbert Bigras5 Anthony W. H. Chan6 Carol C. Cheung7,8 Jin-Haeng Chung9 Christian Couture10 Pierre O. Fiset 11 Daichi Fujimoto12 Gang Han13 Fred R. Hirsch14 Marius Ilie 15 Diana Ionescu16 Chao Li17 Enrico Munari 18 Katsuhiro Okuda19 Marianne J. Ratcliffe20 David L. Rimm 21 Catherine Ross22 Rasmus Røge23 Andreas H. Scheel 24 Ross A. Soo25 Paul E. Swanson26,27 Maria Tretiakova26 Ka F. To7 Gilad W. Vainer28 Hangjun Wang29 Zhaolin Xu5 Dirk Zielinski30 Ming-Sound Tsao7,8