İmmün Kontrol Noktası İnhibitörleriyle İlişkili Advers Olaylara (irAE'ler) Dair Meta-Analiz Bulguları

Bu içerik, klinik çalışmalardan elde edilen verilerin meta-analizine dayanarak, PD-1 ve PD-L1 inhibitörleri kullanımları sonrası  görülen immün ilişkili advers olay (irAE) profillerindeki potansiyel farklılıkları araştırmaktadır (1). Analizde, PD-1/PD-L1 monoterapi ile tedavi edilen toplam 8730 hastanın verileri incelenmiştir (1).

 

PD-1 ve PD-L1 İnhibitör Sınıfları Arasındaki Potansiyel Farklılıklar

 

Anti-PD-L1 antikorları (atezolizumab, avelumab ve durvalumab) ile Anti-PD-1 antikorları (nivolumab ve pembrolizumab) havuzlanmış verileri karşılaştırıldığında, anti-PD-L1 sınıfı için bazı irAE'lerde daha düşük risk eğilimleri gözlenmiştir (2).

 

Anti-PD-L1 İnhibitörleri İçin Daha Düşük Risk Eğilimi Gözlenen irAE'ler (Anti-PD-1’e Kıyasla):

• Döküntü (rash) (1)

• Yüksek alanin aminotransferaz (ALT) seviyesi (1)

• Kolit (1)

• Hipotiroidizm (Grad  ≥3) (1)

 

Tedavi Ajanı Bazlı Değerlendirme:

 

• Atezolizumab: Herhangi derecede irAE'ler için diğer ajanlara kıyasla daha düşük risk gözlenmiştir (OR: 0.31; %95 GA: 0.21–0.46) (1)

 

• Avelumab: Grad  ≥3 irAE'ler için diğer ajanlara kıyasla daha düşük risk gözlenmiştir (OR: 0.38; %95 GA: 0.25–0.58) (1)

 

• Pembrolizumab: Grad ≥3 irAE'ler için diğer ajanlara kıyasla daha yüksek risk eğilimi göstermiştir (OR: 1.89; %95 GA: 1.05–3.41) (1)

 

• Durvalumab: Herhangi derecede irAE'ler için artmış risk eğilimi göstermiştir (OR: 2.06; %95 GA: 1.32–3.21) (1)

 

• Atezolizumab'ın Pembrolizumab'a kıyasla herhangi derecede irAE'ler için daha düşük risk taşıdığı saptanmıştır (OR: 0.31; %95 CI: 0.21–0.45) (1)

 

• Avelumab'ın Durvalumab'a kıyasla herhangi derecede irAE'ler için daha düşük risk taşıdığı gözlemlenmiştir (OR: 0.26; %95 CI: 0.10–0.65) (1)

 

Akciğer Kanserinde İmmün Kontrol Noktası İnhibitörü İlişkili Pnömonit  (CIP) Risk Faktörleri

 

İmmün Kontrol Noktası İnhibitörü İlişkili Pnömonit  (CIP), anti PD-1/PD-L1 monoterapisi hastalarda en sık ve potansiyel olarak en fatalimmün ilişkili advers olaydır (irAE) (2). 28 çalışmanın sistematik incelemesi ve meta-analizi sonucunda, akciğer kanseri hastalarında immünoterapi tedavisi sırasında CIP gelişimine ilişkin 20 bağımsız risk faktörü tanımlanmıştır (2). 

 

1. Demografik Risk Faktörleri

Multivariate analizlerde CIP gelişimi ile anlamlı ilişkisi bulunan demografik değişkenler şunlardır:

• İleri Yaş: İleri yaş, CIP için bağımsız bir prognostik faktördür (OR=1.07; %95 GA: 1.03–1.11) (2)

 

• Erkek Cinsiyet: Erkek hastalarda, kadınlara kıyasla %41 daha yüksek CIP riski gözlemlenmiştir(OR=1.41; %95 GA: 1.06–1.89) (2)

 

• Sigara Kullanım Öyküsü (Mevcut veya eski içiciler): Sigara içenlerin CIP riski, içmeyenlere göre neredeyse iki kat fazladır (OR=1.92; %95 GA: 1.27–2.91) (2)

 

2. Klinik Risk Faktörleri

Belirlenen 12 klinik olarak anlamlı faktörler aşağıdaki gibidir :

• Önceden Var Olan Akciğer Hastalıkları: İnterstisyel Akciğer Anormallikleri (ILA) (OR=8.30)2

; Pulmoner Fibrozis (PF) (OR=6.03) (2)

; İnterstisyel Akciğer Hastalığı (ILD) (OR=6.03) (2)

; Kronik Obstrüktif Akciğer Hastalığı (KOAH/COPD) (OR=6.03) (2)

 

• Radyoterapi Öyküsü: Önceden torasik radyoterapi (OR=2.12) ve genel radyoterapi öyküsü (OR=3.46) CIP riskini anlamlı ölçüde artırmaktadır (2)

 

• Histoloji: Skuamöz hücreli karsinom, adenokarsinoma kıyasla CIP riskini artırmıştır (OR=1.59) (2)

 

• Hastalık Evresi: Evre III KHDAK hastalarında, Evre IV hastalara kıyasla CIP riski daha yüksektir (OR=2.43) (2)

 

• Metastatik Bölge Sayısı: Multifokal metastazlar (≥2 bölge) CIP riskini önemli ölçüde artırmaktadır (OR=2.77) (2)

 

• İmmünoterapi Ajanı Tipi: Anti-PD-1 inhibitörleri ile tedavi, anti-PD-L1 inhibitörlerine kıyasla CIP riskini artırmaktadır (OR=3.10) (2)

 

• Pembrolizumab vs. Nivolumab: Pembrolizumab, nivolumab'a kıyasla daha yüksek CIP olasılığı göstermiştir (OR=2.89) (2)

 

• Yüksek PD-L1 Ekspresyonu (≥50%): PD-L1 ekspresyonu ≥%50 olan tümörler 3.59 kat artmış risk sergilemiştir (OR=3.59) (2)

--------------------------------------------------------------------------------

 

Referanslar 

1. Sonpavde, G. P., Grivas, P., Lin, Y., Hennessy, D., & Hunt, J. D. (2021). Immune-Related Adverse Events with PD-1 Versus PD-L1 Inhibitors: A Meta-Analysis of 8730 Patients from Clinical Trials. Future Oncology, 17(19), 2545–2558.

2. Zhou, X., Xu, Y., Ying, Y., Chen, R., Wang, Z., & Lv, X. (2025). Risk factors for checkpoint inhibitor pneumonitis in lung cancer patients treated with immune checkpoint inhibitors: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Immunology, 16, 1607170.

 

www.roche.com.tr

M-TR-00005968 | Ekim 2025

 

 

Programlanmış ölüm ligandi 1 (PD-L1) inhibitörleri, sürücü mutasyonu olmayan metastatik küçük hücreli dışı akciğer kanserinin (mKHDAK) birinci basamak tedavisinde standart yaklaşım haline gelmiştir (2). Atezolizumab'ı platin bazlı kemoterapi ile karşılaştırıldığı randomize faz 3 IMpower110 çalışması, daha önce tedavi almamış, PD-L1 ekspresyonu pozitif mKHDAK hastalarını içermektedir (1, 2).

 

IMpower110 Çalışmasının Temel Bulguları

IMpower110 çalışmasının ara analizi, yüksek PD-L1 ekspresyonuna sahip hastalarda (tümör hücrelerinde [TC] ≥%50 veya tümör infiltre eden immün hücrelerde [IC] ≥%10) atezolizumab ile kemoterapiye kıyasla istatistiksel olarak anlamlı ve klinik açıdan belirgin bir Genel Sağkalım (OS) iyileşmesi olduğunu göstermiştir (2). Bu grupta medyan OS, atezolizumab kolunda 20,2 ay iken, kemoterapi kolunda 13,1 aydır (2). Bu sonuçlara dayanarak, atezolizumab yüksek PD-L1 ekspresyonuna sahip mKHDAK için birinci basamak tedavi olarak onaylanmıştır (1).

Yüksek PD-L1 ekspresyon grubunda elde edilmiş Objektif Yanıt Oranı (ORR) atezolizumab ile %40,2 iken, kemoterapi ile %28,6 dır (1). Yanıt Süresi (DoR) de tüm gruplarda atezolizumab lehine daha uzundur (1).  Güncellenmiş güvenlilik verileri, atezolizumab'ın kemoterapiye göre daha uygun bir güvenlilik profiline sahip olduğunu göstermiştir (1).

 

Yanıt Süresinin (DoR) Kalıcılığı ve Önemi

 

Objektif Yanıt Oranı (ORR), yüksek aktiviteye sahip kanser tedavilerinin klinik açıdan geliştirilmesinde kritik bir sonuç noktasıdır (3). Ancak, ORR tek başına bir ilacın etkililiğini tam olarak yansıtmayabilir (3). 

Yanıt Süresi (DoR) ise, klinik faydanın kalıcılığını gösteren ve teyit edilmiş objektif yanıt elde edilen hastalarda Kaplan–Meier metodu kullanılarak hesaplanan kritik bir ikincil etkililik sonlanım noktasıdır (1, 2). DoR, özellikle immünoterapinin uzun süreli faydasını değerlendirmede önemlidir (2).

 

IMpower110 Çalışmasından Raporlanan Medyan DoR Değerleri

 

IMpower110 çalışmasının uzun süreli takip verileri, DoR'un objektif yanıt elde edilen hastalarda, atezolizumab ile kemoterapiye kıyasla tüm hastalarda anlamlı ölçüde daha uzun olduğunu göstermektedir (2). Yüksek PD-L1 Ekspresyonu olan hastalarda: Atezolizumab kolunda medyan DoR 38,9 ay (aralık: 2,8–46,3a) iken, kemoterapi kolunda medyan DoR 8,3 ay (aralık: 2,6–30,0a) olarak raporlanmıştır (2).

 

 

Yanıtların Kalıcılığı

 

IMpower110 ara analizinde, yüksek PD-L1 grubunda teyit edilmiş yanıtların %68,3'ü atezolizumab kolunda devam ederken, bu oran kemoterapi kolunda %35,7’dir. Herhangi bir PD-L1 ekspresyon grubunda ise teyit edilmiş yanıtların %70,4'ü atezolizumab kolunda devam ederken, kemoterapi kolunda bu oran %33,0’dür (1).

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Referanslar:

1. Herbst RS, Giaccone G, de Marinis F, et al. Atezolizumab for first-line treatment of PD-L1–selected patients with NSCLC. N Engl J Med 2020; 383: 1328-39. 

2. Jassem J, de Marinis F, Giaccone G, et al. Updated Overall Survival Analysis From IMpower110: Atezolizumab Versus Platinum-Based Chemotherapy in Treatment-Naive Programmed Death-Ligand 1–Selected NSCLC. J Thorac Oncol 2021; 16: 1877−1888.

3. Oxnard GR, Wilcox KH, Gonen M, et al. Response Rate as a Regulatory End Point in Single-Arm Studies of Advanced Solid Tumors. JAMA Oncol. 2016; 2(6): 772–779.

 

www.roche.com.tr

M-TR-00005984 | Ekim 2025